ニュースな日々
日々流れてくるニュースに対しての個人的な感想
威嚇なしの警官発砲は違法か？
今はどうか知らないけど、俺の警官の持っている拳銃のイメージは、リボルバーの.38口径（約9.65mm）だ。
弾は.38SPで、弾頭はホローポイントか？フルメタルジャケットではなかろう。よく知らんが。
弾丸の重量が150gr（約10ｇくらい）として、それが毎秒230ｍくらいで飛翔していく。
狙って当てれるのは、熟練した人で５０ｍくらいだろうが、あわてると数ｍでも当てるのは難しいだろう。外れた弾丸は何処に行く？
どこかに当たって止まる。若しくは自然にその勢いを失って止まるかどちらかだろう。その場合の弾丸の到達距離は？100ｍやそこらではあるまい。300ｍか400ｍは確実に飛ぶだろう。45度くらい上に向かって撃つと、さら距離がのびるかもしれない。それだけ離れるとさすがに、弾の威力は落ちているから、死なないかもしれないが、怪我はするかも。
腕を真上にあげて天に向かって撃っても、いつか落ちてくるだろう弾丸は。「天に向かって唾を吐く」ではないが、今度は自分に当たる可能性が大きい。
緊急時に行う威嚇射撃で、周りの状況を見て、発砲に際して危険では無い場所を確認した後、射撃を行う警官もいないだろう。威嚇射撃をする時には、もう切羽つまっているだろうから、すぐに撃つ必要があるわけだ。
現に、この裁判での状況は「路地に追い詰められた男性は、車をパトカーに繰り返しぶつけて脱出を図ったため」に警官に発砲されている。
「車をパトカーに繰り返しぶつけ」る状況は、ぶつけられてる側からすれば、相当切羽つまってるだろう。車だって相当な凶器だ。
それで、発砲されて、半身不随になったから損害賠償を求めて、あろう事か、威嚇射撃してないからといって、一部認められている。反撃せずに殉職して、犯人逃がしてやったらよかったのか？
俺が考えるに威嚇射撃とはワザと外す射撃方法である。
しかし、実包を使っているのなら、最終的に外れた弾丸は全然関係ないとこに命中するわけだ。それで、一般市民に命中して死傷すれば、この裁判どころの騒ぎであるまい。それでも、裁判所の判断は「威嚇射撃必要」というのだから、怒るより呆れてしまう。
警官側に問題があるとすれば、狙ったところに当たってないとこか。犯人に命中してるが、当初狙ったとこから１ｍの至近距離にもかかわらず、ねらったとこから大幅に外れてる。肩を狙ったのに、わき腹に命中してる。ヘタすりゃ、おお外れの可能性があった。これも外れた弾丸だ。何処に命中するかわかりゃしない。
発砲するなら、確実に標的にあててもらいたい。流れ弾で全然関係ない人が死ぬんじゃ、たまらない。
元ネタ=============
威嚇なしの警官発砲は違法、神奈川県に約１千万賠償命じる
5月27日(水)20時20分配信 読売新聞
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?b=20090527-00000831-yom-soci
弾は.38SPで、弾頭はホローポイントか？フルメタルジャケットではなかろう。よく知らんが。
弾丸の重量が150gr（約10ｇくらい）として、それが毎秒230ｍくらいで飛翔していく。
狙って当てれるのは、熟練した人で５０ｍくらいだろうが、あわてると数ｍでも当てるのは難しいだろう。外れた弾丸は何処に行く？
どこかに当たって止まる。若しくは自然にその勢いを失って止まるかどちらかだろう。その場合の弾丸の到達距離は？100ｍやそこらではあるまい。300ｍか400ｍは確実に飛ぶだろう。45度くらい上に向かって撃つと、さら距離がのびるかもしれない。それだけ離れるとさすがに、弾の威力は落ちているから、死なないかもしれないが、怪我はするかも。
腕を真上にあげて天に向かって撃っても、いつか落ちてくるだろう弾丸は。「天に向かって唾を吐く」ではないが、今度は自分に当たる可能性が大きい。
緊急時に行う威嚇射撃で、周りの状況を見て、発砲に際して危険では無い場所を確認した後、射撃を行う警官もいないだろう。威嚇射撃をする時には、もう切羽つまっているだろうから、すぐに撃つ必要があるわけだ。
現に、この裁判での状況は「路地に追い詰められた男性は、車をパトカーに繰り返しぶつけて脱出を図ったため」に警官に発砲されている。
「車をパトカーに繰り返しぶつけ」る状況は、ぶつけられてる側からすれば、相当切羽つまってるだろう。車だって相当な凶器だ。
それで、発砲されて、半身不随になったから損害賠償を求めて、あろう事か、威嚇射撃してないからといって、一部認められている。反撃せずに殉職して、犯人逃がしてやったらよかったのか？
俺が考えるに威嚇射撃とはワザと外す射撃方法である。
しかし、実包を使っているのなら、最終的に外れた弾丸は全然関係ないとこに命中するわけだ。それで、一般市民に命中して死傷すれば、この裁判どころの騒ぎであるまい。それでも、裁判所の判断は「威嚇射撃必要」というのだから、怒るより呆れてしまう。
警官側に問題があるとすれば、狙ったところに当たってないとこか。犯人に命中してるが、当初狙ったとこから１ｍの至近距離にもかかわらず、ねらったとこから大幅に外れてる。肩を狙ったのに、わき腹に命中してる。ヘタすりゃ、おお外れの可能性があった。これも外れた弾丸だ。何処に命中するかわかりゃしない。
発砲するなら、確実に標的にあててもらいたい。流れ弾で全然関係ない人が死ぬんじゃ、たまらない。
元ネタ=============
威嚇なしの警官発砲は違法、神奈川県に約１千万賠償命じる
5月27日(水)20時20分配信 読売新聞
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?b=20090527-00000831-yom-soci
PR
この記事にコメントする
無題
2009-05-28 08:29
幾つか気になる点がありましたので...。
警察が使っている弾は貫通力の高いフルメタルジャケットです。火薬の量も減らした減装弾を使っています。
ホローポイントは体内に残るよう作られているので殺傷力が高く危険という判断です。
＞俺が考えるに威嚇射撃とはワザと外す射撃方法である。
威嚇射撃を真上に撃つことはありえません。
跳弾の無いよう、極力水面や街路樹の根等に撃つことになっています。
従って、威嚇射撃で流れ弾というのは通常考えられません。（余程慌てていて下手な撃ち方をすれば当然ありえますが）
真上に撃つのは空砲のみですが、それを知らない中東の結婚式では毎年祝砲で怪我人が出たりもしているようです。
警察が使っている弾は貫通力の高いフルメタルジャケットです。火薬の量も減らした減装弾を使っています。
ホローポイントは体内に残るよう作られているので殺傷力が高く危険という判断です。
＞俺が考えるに威嚇射撃とはワザと外す射撃方法である。
威嚇射撃を真上に撃つことはありえません。
跳弾の無いよう、極力水面や街路樹の根等に撃つことになっています。
従って、威嚇射撃で流れ弾というのは通常考えられません。（余程慌てていて下手な撃ち方をすれば当然ありえますが）
真上に撃つのは空砲のみですが、それを知らない中東の結婚式では毎年祝砲で怪我人が出たりもしているようです。
Re:無題
2009-05-28 20:52
つれはさん、コメントありがとうございました。
>警察が使っている弾は貫通力の高いフルメタルジャケットです。火薬の量も減らした減装弾を使っています。
>ホローポイントは体内に残るよう作られているので殺傷力が高く危険という判断です。
そうなんですか。
フルメタルジャケット使用ですか。それにわざわざ減装弾使ってるんですね。フルメタルジャケット＋減装弾であまり犯人にダメージを与えないようにしてるですね。まぁ犯人に対しては、人道的といや人道的ですね。
至近距離からでは、人体を貫通してかえって周囲が危ないから、ホローポイントみたいな弾頭を使うんじゃないかなと思ってました。
犯人の人権＞二次被害防止策なんですね。この国は・・・
>威嚇射撃を真上に撃つことはありえません。
>跳弾の無いよう、極力水面や街路樹の根等に撃つことになっています。
う～ん、原則としてはわかるんですが、やはり緊急事態で、そんなに射撃訓練もしてないような一般の警官が、落ち着いて「よし、水面（街路樹）を確認。発射」PAN！ みたいな感じで撃てるのかなと思いますし、普通の道路で都合よく水面や街路樹がいつもあるのかなという感じがします。
威嚇射撃はどの方向に撃とうが、やっぱり的をわざとはずす射撃だと思います。抜いても絶対初弾が自分に向かってこない。と、犯人が認識したら、かえって威嚇にならず、治安上悪いのでは？と気がします。
やはり、俺としては、発砲を決心したら、確実に標的に当ててほしいので、個人的には威嚇射撃無用論です。
>警察が使っている弾は貫通力の高いフルメタルジャケットです。火薬の量も減らした減装弾を使っています。
>ホローポイントは体内に残るよう作られているので殺傷力が高く危険という判断です。
そうなんですか。
フルメタルジャケット使用ですか。それにわざわざ減装弾使ってるんですね。フルメタルジャケット＋減装弾であまり犯人にダメージを与えないようにしてるですね。まぁ犯人に対しては、人道的といや人道的ですね。
至近距離からでは、人体を貫通してかえって周囲が危ないから、ホローポイントみたいな弾頭を使うんじゃないかなと思ってました。
犯人の人権＞二次被害防止策なんですね。この国は・・・
>威嚇射撃を真上に撃つことはありえません。
>跳弾の無いよう、極力水面や街路樹の根等に撃つことになっています。
う～ん、原則としてはわかるんですが、やはり緊急事態で、そんなに射撃訓練もしてないような一般の警官が、落ち着いて「よし、水面（街路樹）を確認。発射」PAN！ みたいな感じで撃てるのかなと思いますし、普通の道路で都合よく水面や街路樹がいつもあるのかなという感じがします。
威嚇射撃はどの方向に撃とうが、やっぱり的をわざとはずす射撃だと思います。抜いても絶対初弾が自分に向かってこない。と、犯人が認識したら、かえって威嚇にならず、治安上悪いのでは？と気がします。
やはり、俺としては、発砲を決心したら、確実に標的に当ててほしいので、個人的には威嚇射撃無用論です。
